Kontrowersje wokół rozbudowy autostrady A4 i budowy S5. Mieszkańcy zapowiadają protesty

Na zlecenie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad rozpoczęły się prace projektowe związane z budową drogi ekspresowej S5 oraz rozbudowy autostrady A4. Projektanci poddali kilka wariantów przebiegu nowych dróg, niektóre budzą zdecydowany sprzeciw mieszkańców.

25 lutego Starostwo Powiatowe w Świdnicy przekazało informację o planowanej naradzie w sprawie budowy/rozbudowy autostrady A4 na odcinku Wrocław – Krzyżowa. Zaproszenie skierowane było zarówno do samorządów powiatu świdnickiego, jak i do wszystkich mieszkańców powiatu. Spotkanie odbędzie się we wtorek 17 marca o godz. 15.00 w Hali Widowiskowo-Sportowej w Jaworzynie Śląskiej.

Ponieważ niektóre warianty planowanych dróg budzą spore kontrowersje i zdecydowany sprzeciw mieszkańców, na konsultacje społeczne już teraz zdecydował się burmistrz gminy Żarów Leszek Michalak. Przygotowano szczegółową analizę proponowanych rozwiązań korytarzy drogowych, które przebiegają przez teren gminy Żarów jak i w jej pobliżu. Wariant 3 S5 zakłada przebieg drogi od Bagieńca, przez Bożanów i Kalno, w kierunku Gołaszyc, wchodząc w kolizję z niedawno wybudowaną centralą energetyczną, nowo wybudowanymi domkami jednorodzinnymi oraz niszcząc ujęcia wody, z których korzystają nie tylko mieszkańcy gminy Żarów, ale też gmin Świdnica i Mietków. Tymczasem, aby rzeczywiście osiągnąć zamierzony efekt i rozładować ruch na drodze krajowej 35 Świdnica-Wrocław, nowe drogi powinny być puszczone na południe od Świdnicy, która od lat zabiega o budowę południowej obwodnicy.

Szczegółowe mapy dostępne tutaj.

Odbyły się już pierwsze konsultacje w gminie Żarów, w trakcie których uczestniczyli radni i sołtysi wsi, na terenie których pojawiły się propozycje korytarzy drogowych. W poniedziałek 9 marca w Gminnym Centrum Kultury odbyło się pierwsze spotkanie burmistrza z mieszkańcami. W tym tygodniu odbędą się jeszcze trzy – dzisiaj o godz. 17:00 w Mielęcinie, w środę o godz. 17:00 w Wierzbnej i w czwartek również o godz. 17:00 w Kalnie. Podczas wszystkich spotkań będzie dopracowywane wspólne stanowisko gminy Żarów wobec planowanej rozbudowy. Wszystko wskazuje na to, że w pozostałych gminach, konsultacje rozpoczną się po planowanym na wtorek spotkaniu w Jaworzynie.

To, co udało się wypracować do tej pory, publikujemy poniżej:

Opinia mieszkańców, sołtysów, radnych oraz Burmistrza Żarowa
w sprawie budowy/rozbudowy autostrady A4 na odcinku Wrocław – Krzyżowa

• 1. Mieszkańcy aprobują działania zmierzające do rozbudowy autostrady A4 z uwagi na nadmierne obciążenie ruchem, które powoduje jej niedrożność oraz rosnącą wypadkowość.
• 2. Przedstawione Studium Korytarzowe zawiera dziesięć potencjalnych wariantów przebiegów drogowych, w tym dwa potencjalne przebiegi drogowe przez gminę Żarów: oraz trzy przebiegi w jej sąsiedztwie.
• 3. W przypadku analizowanego przebiegu korytarza drogi ekspresowej S5 na odcinku od węzła Kostomłoty do węzła w Świdnicy (wariant 1 drogi S5) zawiera on:
• – Zdecydowanie niekorzystne rozwiązanie dotyczące eliminacji tzw. łącznika autostradowego (droga nr 3396D) wybudowanego przez samorządy tj: Dolnośląski Urząd Marszałkowski, Powiat Świdnicki, Miasto Świdnica, oraz gminy Jaworzyna Śląska, Żarów, i Świdnica z wykorzystaniem dotacji ze środków unijnych.
  Stanowczo uważamy, że właściwym byłoby wykorzystanie istniejącej drogi poprzez jej rozbudowę o drugi pas na odcinku pomiędzy Świdnicą a Żarowem (odcinek C-E) oraz wybudowanie jej nowego przebiegu na odcinku od Żarowa do Kostomłotów (odcinek A-C).
  Należy zaznaczyć, że jest to droga o charakterze strategicznym dla firm ulokowanych na terenach WSSE Invest-Park podstref w Świdnicy i Żarowie, a dublowanie jej świadczyłoby o marnotrawstwie środków publicznych;
• – Proponowany przebieg korytarza jest niekorzystny, gdyż dublując istniejącą drogę nr 3396D: wkracza w istniejące tereny mieszkaniowe miejscowości Mielęcin oraz Łażany.
• – Praktycznie likwiduje on jedyny tej wielkości ekosystem leśny położony w trójkącie Łażany – Mikoszowa – Mielęcin. Funkcjonujący ekosystem leśny stanowi, obok walorów eko-przyrodniczych, naturalną barierę ochraniającą mieszkańców wsi Mielęcin przed spotęgowanym zapyleniem z produkcji kruszyw miału kamiennego w kopalni „Lapis” usytuowanej na południe od wsi Mielęcin, a jest to kierunek ponad 90% wiatrów.
  W tym kontekście wykonanie wycinki pasa lasu spowoduje gwałtowny wzrost zapylenia, a więc w sposób bezpośredni zagrozi mieszkańcom wsi.
• – Proponowany przebieg korytarza jest niekorzystny gdyż wkracza na tereny udokumentowanych złóż graniodiorytu eksploatowanego przez kopalnię „Lapis”, która przystąpiła do projektu rozbudowy w kierunku wskazanego korytarza drogowego.
• – Proponowany przebieg korytarza jest niekorzystny, gdyż doprowadzi do likwidacji unikatowych upraw, w tym szczepów winorośli.
• – Proponowany przebieg korytarza jest niekorzystny, gdyż niewielka odległość projektowanej drogi od zabudowań miejscowości Mielęcin i Łażany spowoduje narażenie mieszkańców na zwiększony poziom hałasu i zanieczyszczeń powietrza.
• 4. W przypadku korytarza – wariant 3 drogi S5 należy stwierdzić, że jest on zdecydowanie niekorzystny, gdyż:
  • – Przebiega przez tereny pomiędzy miejscowościami Siedlimowice i Gołaszyce, na których są położone zewidencjonowane złoża granitu, co wyeliminuje możliwość ich eksploatacji ze szkodą dla gospodarki kraju;
  • – Przebiega przez udokumentowane tereny złóż kaolinu przylegające do wsi Kalno, co w przyszłości wyeliminuje możliwość ich eksploatacji ze szkodą dla gospodarki kraju.
  • – Przebiega w kolizji z magistralą energetyczną wybudowaną w oparciu o specustawę Euro 2012 zapewniającą energię dla całego przemysłu i mieszkańców regionu wałbrzyskiego z kilkuset priorytetowymi podmiotami gospodarczymi.
  • – Jest w bezpośredniej kolizji z terenami nowego osadnictwa mieszkaniowego na terenie wsi Kalno, co powodowałoby konieczność wywłaszczeń i wyburzenia nowych budynków jednorodzinnych;
  • – Przebiega przez obszar chroniony Doliny Rzeki Bystrzycy, co bezpośrednio zagrozi unikatowej faunie i florze tego terenu.
  • – Jest w bezpośrednim sąsiedztwie terenów wodonośnych i ujęć wodnych na terenie pomiędzy wsiami Wierzbna, Bożanów, Kalno i Panków. Z tych złóż korzystają wszyscy mieszkańcy gminy Żarów oraz mieszkańcy gminy Świdnica oraz Mietków.
• 5. W przypadku korytarzy drogowych oznaczonych kolorami niebieskim i fioletowym (wariant 1 i 2 autostrady A4), które przebiegają w sąsiedztwie gminy Żarów (wieś Buków), to ich negatywne oddziaływanie byłoby znacząco zredukowane poprzez usytuowanie po przeciwnej stronie doliny rzeki Strzegomki, wzdłuż której rośnie pas ochronny drzewostanu leśnego. Warianty te są korzystniejsze, chociaż stanowią wyłącznie uzupełnienie obecnej autostrady A4 i nie wnoszą elementów rozwoju komunikacyjnego południa Dolnego Śląska.

6. Biorąc pod uwagę powyższe argumenty oraz zdecydowanie korzystniejszy przebieg południowego korytarza: Wariant 3 A4 oraz Wariant 2 drogi S5 – zgodnie z załączoną mapką. Taki przebieg dróg zastąpi drogę krajową nr 35, która wymaga pilnej modernizacji na odcinku Świdnica – Wrocław.
Ten przebieg od węzła Oława do węzła Bolesławiec, jako usytuowany najbardziej

• na południe Dolnego Śląska, pełnić będzie rolę, za która postulują samorządy „Porozumienia Sudety 2030”, a więc rolę przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu miast i wsi południa Dolnego Śląska.
  W tym aspekcie głębsze przesunięcie tego korytarza jeszcze bardziej na południe, będzie korzystniejsze dla mieszkańców, turystyki i gospodarki tego regionu. Jednocześnie przesunięcie korytarza drogowego jeszcze bardziej na południe umożliwi budowę przez lata postulowanej południowej obwodnicy Świdnicy. Takie rozwiązanie stanowi element: Strategii Rozwoju Dolnego Śląska 2020, Strategii Rozwoju Aglomeracji Wałbrzyskiej, Strategii Rozwoju Sudety 2020-2030, Strategii Rozwoju Miasta Świdnica 2017-2023, Strategii Rozwoju Powiatu Świdnickiego.
  Stosowne odniesienia stanowią załącznik do niniejszego wystąpienia.

Tym samym wyrażamy pozytywną opinię dla wariantu opisanego w punkcie 6. z sugestią przesunięcia tego korytarza bardziej na południe.

Jednocześnie, wobec zdecydowanie niekorzystnego oddziaływania potencjalnych wariantów omawianych w pkt. 3 i 4 niniejszego wystąpienia wyrażamy stanowczy sprzeciw dla tych propozycji przebiegu korytarzy drogowych.